Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com

  FGO § 100 Abs. 2 Satz 3; AO 1977 § 118 Satz 1

• IWW
• Simons & Moll-Simons

  FGO § 100 Abs. 2 Satz 3; AO 1977 § 118 Satz 1

 
• Judicialis

  FGO § 100 Abs. 2 Satz 3; ; AO 1977 § 118 Satz 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 100 Abs. 2 S. 3; AO (1977) § 118 S. 1
  Zur Rechtsnatur einer formlosen Mitteilung des FA i.S. des § 100 Abs.2 Satz 3, 1. Halbsatz FGO

• datenbank.nwb.de

  Formlose Mitteilung des Finanzamts nach § 100 Abs. 2 Satz 3 FGO

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Änderung der Berechnung der Umsatzsteuer durch das Finanzgericht ? Formlose Mitteilung des Ergebnisses der Änderung an das Finanzamt ? Kein Verwaltungsakt

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Formlose Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung der Steuer als Verwaltungsakt; Vorbereitende Maßnahmen für den zukünftigen Erlass eines Verwaltungsaktes als Verwaltungsakt; Auslegung des § 100 Abs. 2 S. 3 Finanzgerichtsordnung (FGO)

• advogarant.de (Kurzinformation)

  Bloße "Mitteilung" hat keine Bindungswirkung

• advogarant.de (Kurzinformation)

  Aufhebung des Änderungsbescheides lässt ursprünglichen Bescheid wieder aufleben

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  FGO § 100 Abs 2, AO § 118, AO § 124, AO § 130
  Änderung; Änderungsbescheid; Änderungsfestsetzung

Verfahrensgang

• FG Köln, 27.05.2003 - 8 K 7444/00
• BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

Papierfundstellen

• BFHE 208, 98
• BB 2005, 371
• DB 2005, 430
• BStBl II 2005, 217

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (7)

• BFH, 30.06.1998 - V B 29/98

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  Beide Urteile des FG wurden rechtskräftig (§ 116 Abs. 5 Satz 3 FGO), nachdem die Nichtzulassungsbeschwerden des Klägers, mit denen er geltend gemacht hatte, das FG habe Reisekosten unzutreffend beurteilt, als unzulässig verworfen worden waren (Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25. Februar 1999 XI B 18/98, n.v., und vom 30. Juni 1998 V B 29/98, n.v.).

  Er habe auf die mitgeteilten Beträge vertraut und sich bei seiner Argumentation im Verfahren wegen Nichtzulassung der Revision V B 29/98 darauf verlassen.

  Soweit der Kläger mit seiner Revision im Ergebnis --wie bereits im Verfahren V B 29/98-- erneut die Berücksichtigung höherer Vorsteuerbeträge begehrt, steht einer Entscheidung hierüber die Rechtskraft des FG-Urteils vom 30. Oktober 1997 5 K 2923/95 entgegen (§ 110 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 FGO).

• BFH, 04.03.1998 - X R 142/94

  Begriff der "Wohnung" - Umbau eines Kellergeschosses zur Herstellung einer …

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  c) Der Senat weicht mit dieser Auffassung nicht vom BFH-Urteil vom 4. März 1998 X R 142/94 (BFH/NV 1998, 965, 967, re.Sp., unter A. 1.) ab.

  Dort lag nämlich der Sonderfall vor, dass die Mitteilungen --anders als vom Gesetz vorgesehen und anders als vorliegend-- nicht formlos ergingen, sondern in die äußere Form von "Bescheiden" gekleidet waren (vgl. BFH-Urteil in BFH/NV 1998, 965, 967 li.Sp.).

• BFH, 09.10.2000 - I B 51/00

  Neuberechnung der Steuer gem. § 100 Abs. 2 Satz 3 FGO

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  bb) Diese Auslegung wird durch das Regelungskonzept des § 100 Abs. 2 FGO (vgl. dazu auch BFH-Beschluss vom 9. Oktober 2000 I B 51/00, BFH/NV 2001, 461) bestätigt.

  In diesem Fall handelt es sich bei dem Änderungsbescheid um einen Verwaltungsakt (…vgl. BFH-Urteil vom 20. November 2003 IV R 31/02, BFHE 204, 166, BFH/NV 2004, 567; BFH-Beschluss in BFH/NV 2001, 461).

 
• BFH, 20.11.2003 - IV R 31/02

  Diebstahl eines Betriebs-Pkw

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  In diesem Fall handelt es sich bei dem Änderungsbescheid um einen Verwaltungsakt (vgl. BFH-Urteil vom 20. November 2003 IV R 31/02, BFHE 204, 166, BFH/NV 2004, 567;… BFH-Beschluss in BFH/NV 2001, 461).
• BVerwG, 19.07.1984 - 3 C 12.83

  Krankenhaus - Zielplanliste - Zielvostellungen - Rechtsnatur - Verwaltungsakt

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  Hingegen sind vorbereitende Maßnahmen grundsätzlich noch kein Verwaltungsakt; denn an einer Regelung mit unmittelbarer Außenwirkung fehlt es im Grundsatz immer dann, wenn die handelnde Behörde lediglich eine Maßnahme trifft, die den zukünftigen Erlass eines Verwaltungsaktes in Aussicht stellen oder vorbereiten soll (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Juli 1984 3 C 12/83, BVerwGE 69, 374, m.w.N.).
• BFH, 19.07.1996 - I B 110/95

  Vorrang eines Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens vor einem Einspruchsverfahren

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  Nach Auffassung des erkennenden Senats ist die formlose Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung der Steuer (§ 100 Abs. 2 Satz 3, 1. Halbsatz FGO) kein Verwaltungsakt (…gl.A. Schmidt-Troje in Beermann, Steuerliches Verfahrensrecht, Kommentar, § 100 FGO Rz. 77;… Gräber/von Groll, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 100 Rz. 38 f.;… Lange in Hübschmann/Hepp/ Spitaler, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 10. Aufl., § 100 FGO Rz. 91;… v. Wedel in Schwarz, Finanzgerichtsordnung, § 100 Rz. 87; Streck/Rainer/Mack/Schwedhelm, Die Steuerberatung 1994, 563; offen lassend BFH-Beschluss vom 19. Juli 1996 I B 110/95, BFH/NV 1997, 27).
• BFH, 21.07.1983 - IV R 194/81

  Anfechtungsklage - Gewinnfeststellungsbescheid - Betragsberechnung

  Auszug aus BFH, 18.11.2004 - V R 37/03

  Die Mitteilung trägt lediglich dem Bedürfnis der Beteiligten Rechnung, von dem Ergebnis der Neuberechnung möglichst bald zu erfahren (vgl. BFH-Urteil vom 21. Juli 1983 IV R 194/81, BFHE 139, 119, BStBl II 1983, 776, unter 2. zu Art. 3 § 4 VGFGEntlG).

• BFH, 08.03.2017 - IX R 47/15

  Anfechtung eines nach § 100 Abs. 2 Satz 3 2. Halbsatz FGO neu bekannt gegebenen …

  Er kann mit dem Einspruch (§ 347 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO) und ggf. mit der (Anfechtungs-)Klage (§ 40 Abs. 1 FGO) angefochten werden (…ständige Rechtsprechung, vgl. BFH-Urteile vom 4. Mai 2011 I R 67/10, BFH/NV 2012, 6, unter II.1.b; vom 18. November 2004 V R 37/03, BFHE 208, 98, BStBl II 2005, 217, unter II.2.b bb; Gräber/ Stapperfend, Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., § 100 Rz 46 f.; Lange in Hübschmann/Hepp/Spitaler --HHSp--, § 100 FGO Rz 97; Brandis in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 100 FGO Rz 33; Schmidt-Troje in Beermann/Gosch, FGO, § 100 Rz 77; Wagner in Kühn/v. Wedelstädt, 21. Aufl., FGO § 100 Rz 14).
• BFH, 29.10.2008 - I B 160/08

  Auslegung von Äußerungen der Finanzbehörde - Umfang der Haftung für …

  Angesichts dessen ist das Schreiben bei der gebotenen verständigen Würdigung seines gesamten Inhalts dahin zu verstehen, dass das FA nicht dem Begehren der Antragstellerin abhelfen wollte, sondern an seinem bisherigen Standpunkt festhielt und es --ähnlich wie bei einer Mitteilung i.S. des § 100 Abs. 2 Satz 3 FGO (vgl. dazu BFH-Urteil vom 18. November 2004 V R 37/03, BFHE 208, 98, BStBl II 2005, 217)-- nur um die Umsetzung der Entscheidung des FG ging.
• BFH, 03.12.2019 - VIII R 23/17

  Verfahrensgegenstand bei Ergehen mehrerer Änderungsbescheide während des …

  Das FA hat sich im Anschluss an das FG-Urteil, das ihm die Berechnung der Besteuerungsgrundlagen aufgegeben hat, nicht darauf beschränkt, der Klägerin das Ergebnis der Neuberechnung formlos mitzuteilen, wie es § 100 Abs. 2 Satz 3 FGO vorsieht (vgl. zur formlosen Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung z.B. BFH-Urteil vom 18.11.2004 - V R 37/03, BFHE 208, 98, BStBl II 2005, 217).

 
• BFH, 04.05.2011 - I R 67/10

  Anfechtung eines Betragserrechnungsbescheids i. S. d. § 100 Abs. 2 Satz 3 2. …

  Er kann mit dem Einspruch (§ 347 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO) und ggf. mit einer nachfolgenden Klage (§ 40 Abs. 1 FGO) angefochten werden (ebenso Lange in Hübschmann/ Hepp/Spitaler, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 100 FGO Rz 97; Tipke in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 100 FGO Rz 34; Schmidt-Troje in Beermann/ Gosch, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 100 FGO Rz 77; vgl. auch BFH-Urteil vom 18. November 2004 V R 37/03, BFHE 208, 98, 103, BStBl II 2005, 217, 219, m.w.N.).
• BFH, 29.05.2012 - III S 19/11

  Vollstreckung aus durch das FG abgeänderten Bescheiden - Dauer der Wirksamkeit …

  Die Kläger haben nicht dargelegt, dass die formlose Mitteilung des Ergebnisses der Neuberechnung, bei der es sich nicht um einen Verwaltungsakt handelt (BFH-Urteil vom 18. November 2004 V R 37/03, BFHE 208, 98, BStBl II 2005, 217; Gräber/von Groll, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 100 Rz 38 f.), den Vorgaben des FG-Urteils widerspricht.
• FG Berlin-Brandenburg, 29.04.2014 - 4 K 4222/10

  Einkommensteuer 1994 bis 1996

  Obgleich der Beklagte die Betragserrechnungsbescheide unter Verletzung des § 100 Abs. 2 Satz 3 Halbs. 2 FGO verfrüht erlassen hatte, bleibt es bei der durch § 68 Satz 1 FGO zwingend angeordneten Auswechselung des Verfahrensgegenstandes, mit der Folge, dass die Bescheide Verfahrensgegenstand des seinerzeit schwebenden NZB-Verfahrens (X B 21/10) geworden sind (…so BFH, Urteile vom 4. März 1998 X R 142/94, BFH/NV 1998, 965; vom 18. November 2004 V R 37/03, BStBl II 2005, 217).
• FG Hamburg, 12.03.2007 - 5 K 120/06

  Anfechtungsmöglichkeiten für einen ein Urteil umsetzenden Steuerbescheid

  Die Steuerfestsetzung vom 18.4.2006 entfaltet unabhängig davon, ob man ihr die Qualität eines Verwaltungsaktes oder einer formlosen Mitteilung beimisst, keine eigenständige Regelung, die einer erneuten materiellen Überprüfung der Besteuerungsgrundlagen zugänglich wäre, sie setzt vielmehr nur die Feststellungen des Urteils um und enthält die Berechnungsgrundlagen für die Steuerfestsetzung (vgl. auch BFH v. 18.11.2004 V R 37/03, BStBl II 2005, 217 zu § 100 Abs. 2 Satz 3 FGO ).